Cad is leabhar foilsithe aige? véarsaí Difríocht ón leabhar foilsithe aige

Ós rud é go den sórt sin leabhar foilsithe aige, chinn a labhairt ach amháin ar chúlra a difríochtaí ó théacs an véarsa, ach, oddly leor, in ainneoin an obviousness seeming na difríochtaí an téacs fileata ó théacs an prós a chur in iúl cad é go díreach an difríocht, an croílár an sainiúlacht na filíochta agus prós, cén fáth go bhfuil an dá chineál cainte, is deacair go leor.

Fadhbanna a bhaineann le difreáil próis agus véarsaíochta

litríocht nua-aimseartha, ag déanamh staidéir ar an difríocht idir dán ón leabhar foilsithe aige ardaíonn na ceisteanna suimiúla a leanas:

1. Cad tá sé níos nádúrtha don chultúr: i véarsa nó próis?
2. Cad is leabhar foilsithe aige ar an cúlra ar an véarsa?
3. Céard iad na critéir beachta teorannú véarsa agus próis téacs?
4. Cad iad na hacmhainní a casadh an téacs próis teanga isteach sa fhilíocht?
5. Cé chomh domhain is é an difríocht idir chaint fileata agus prosaic? cibé an bhfuil sé teoranta do eagrúchán an chórais cainte nó imní smaoinimh?

Cad is túisce: fhilíocht nó do phrós?

Scríbhneoir agus criticeoir liteartha Yang Parandowski, rud a léiríonn ar an bhfíric go den sórt sin leabhar foilsithe aige, sin aon uair amháin go bhfuil aon fhianaise eolaíoch gur labhair daonnachta chéad filíochta, ní prós, ach an bunús an litríocht na dtíortha éagsúla fiú é i véarsa in ionad urlabhra próis ann . Tharla sé seo mar gheall ar an bhfíric go bhfuil an véarsa an chéad dul níos faide ngnáthchaint an lae agus urlabhra poetic bainte amach foirfeachta i bhfad sula raibh an chéad iarrachtaí ag ficsean.

Jan Parandowski beag ionraic, toisc go bhfuil roinnt mhaith de hipitéisí eolaíochta, atá bunaithe ar an tuiscint go raibh an óráid bhunaidh daonna fileata ann i ndáiríre. Labhair mé faoi seo agus John. Vico, agus G. Gadamer agus M. Shapiro. Ach faoi deara Parandowski go cruinn rud amháin: Tosaíonn an domhain litríocht i ndáiríre leis an véarsa, ní prós. Seánraí prós seánraí forbartha níos déanaí ná véarsa.

Cén fáth go raibh urlabhra poetic, nach bhfuil sé ar eolas. B'fhéidir gurb é seo mar gheall ar an feidhmíocht an ritmizovannosti foriomlán an gcorp an duine agus an domhan mórthimpeall de dhéantús an duine, b'fhéidir leis an rithim bunaidh cainte an pháiste (a, a seal, ag fanacht le míniú, freisin).

Critéir maidir le idirdhealú ar véarsa agus próis

Aitheanta stihoved Michael Gasparov feiceáil murab ionann agus dhán ón leabhar foilsithe aige go mothaíonn cosúil le téacs téacs fileata a bhfuil tábhacht mhéadaithe agus tá sé deartha le haghaidh athrá agus memorization. téacs fileata, sa bhreis ar an bhfíric go bhfuil sé roinnte ina chodanna, agus cuireann moltaí agus rangú arís ina gcodanna den sórt sin go bhfuil an-éasca Chonaic a urghabháil.

Seo breathnóireacht Go bunúsach is dhomhain an-, ach nach bhfuil sé instrumentally, mar go mbaineann aon chritéir shoiléire na difreála filíochta agus próis. I ndiaidh próis a bheith chomh maith tábhacht a mhéadú agus is féidir a dhearadh freisin do memorization.

Comharthaí foirmiúla a bhíonn ag difríochtaí prosaic agus an téacs fhileata

Comharthaí foirmiúla a bhíonn ag difríochtaí - snippets gearr de tairiscintí - ní féidir a chur san áireamh chomh maith tá neart údair. AG Mashevsky dá haire nach bhfuil i ndáiríre sna véarsaí is féidir dul fiú alt ó nuachtán, ach a roinnt ar a moltaí ina blúirí faid agus scríobh gach ceann acu líne nua difriúil.

Mar sin féin, beidh sé ró-deara, go bhfuil na moltaí roinnte treallach, aon chiall breise nach bhfuil an roinn ag gabháil leis an téacs, ach amháin má ton humorous nó ironic.

Dá bhrí sin, nach bhfuil na difríochtaí i bprós agus véarsa in aon chomhartha amháin, ach le fios roinnt difríochtaí bunúsacha. A thuiscint cad a leabhar foilsithe aige, ní mór duit fios a bheith agat go bhfuil an prosaic agus na téacsanna filíochta faoi réir éagsúla dhlíthe na heagraíochta an téacs agus a ordú a eilimintí.

An focal i véarsa agus próis

A tharla sé sin go traidisiúnta bhfuil prós a shainítear ina gcodarsnacht leis an véarsa. Is minic nach bhfuil a deir siad mar gheall ar na sainghnéithe an próis i gcomparáid leis an véarsa, agus vice versa - an difríocht idir fhilíocht agus prós.

Mar sin, mar gheall ar an focal i véarsa scoláire Rúisis Yu. Dúirt N. Tynyanov go bhfuil sé níos dlúithe ná mar i bprós, tá baint acu le focail eile a bheith ag obair níos dlúithe agus a bhaineann leis an struchtúr ina iomláine, d'iarr sé é "an dlí ar an aontacht agus compactness an tsraith véarsa" agus tá sé seo an coincheap tábhachtach do léirmheastóireacht liteartha go dtí seo.

Dhá threocht sa réiteach ar an gceist

Nua-Aimseartha go leor iarrachtaí eolaíochta a chur in iúl cad é leabhar foilsithe aige, i gcodarsnacht leis an poetic, agus sna hiarrachtaí is leor go soiléir agus is féidir idirdhealú a dhéanamh dhá threocht. Tá roinnt philologists Creidtear go bhfuil an critéar is tábhachtaí - téacs fuaime ar leith. D'fhéadfadh an cur chuige a dtugtar foghraíochta. Ag teacht leis an traidisiún, a thuiscint próis agus véarsaíochta labhartha go fóill VM Zhirmunsky, a chreideann go murab ionann agus urlabhra fileata is "ordú dlisteanacha an fhoirm fuaime." Mar sin féin, ar an drochuair nó fortunately, nach bhfuil gach ceann de na n-oibreacha prosaic agus fileata bhfuil idirdhealú go soiléir óna chéile glór.

I gcodarsnacht leis an teoiric grafach traidisiún insists ar an tosaíocht atá ag an nádúr an saothar a thaifeadadh. Má tá an taifead de mar fhileata (scríofa "i gcolún 'ciallaíonn sé go bhfuil an obair poetic, má tá an téacs scríofa" aon dul ", ansin tá sé ina prós). Ag teacht leis an hipitéis, stihoved an oibre nua-aimseartha Yu. B. Orlitsky. Mar sin féin, níl an critéar go leor. Mar a luadh thuas, le téacs nuachtán scríofa "i gcolún" nach bheith fileata. Ní bheidh oibreacha prós de Pushkin, scríobh mar dhán, a bheith ar an véarsa.

Dá bhrí sin, caithfear a admháil nach bhfuil na seachtracha, difríochtaí critéir fhoirmiúla próis agus téacsanna fileata ann. Tá na difríochtaí doimhne, agus tadhaill agus fuaime, agus gramadaí agus tuin chainte, agus nádúr seánra na hoibre.