Oblomov agus Stolz: comparáid na n-íomhánna

I ficsean údair a úsáid go minic mhodh antithesis. Tá sé ag gcodarsnacht carachtair mar shealbhóirí smaointe agus fealsúnachtaí na beatha áirithe. Is minic, scríbhneoir nó file dá bhrí léiríonn a worldview féin, subtly hinting don léitheoir ar a gcomhbhrón i ndáil leis an seo nó carachtar.

Antagonists agus protagonists

scríbhneoirí nua-aimseartha cloí go minic leis an bhformáid nglactar leo go ginearálta, trína mbeidh gach laoch dearfach (protagonist) an machnamh scáthán an diúltach in aghaidh an antagonist. Déanann an simpliú ar an obair rochtain ag an tuiscint ar an gnáthléitheoir, ach tá schematization bhfuil locht: a go hiomlán olc nó taitneamhach ar gach slí, tá daoine i saol fíor-annamh, agus má fhéachann tú go cúramach, ní beidh tú. I bhfad níos deacra, agus dá bhrí sin níos suimiúla go bhfuil an cás sa I. úrscéal Goncharova A.. Déan comparáid idir Oblomov agus Stolz ag toradh an chéad radharc ar an diúltú aonchiallach idleness contemplative useless, ach de réir mar fórsaí nochtadh na n-íomhánna ag éirí níos an léitheoir chun smaoineamh ar an chinniúint agus pearsanta cáilíochtaí de na dhá charachtair. Agus casadh sé amach nach bhfuil rudaí chomh simplí.

Stolz mar ionadaí de chaipitleachas forásach

Mar a thuigeann an t-ainm, a rugadh Andryusha Shtolts i dteaghlach de Russified Gearmánaigh. Ag tagairt dó, in iúl Ivan Goncharov Aleksandrovich an eagna traidisiúnta (an dearcadh coiteann, dála an scéil, ar an lá seo) go bhfuil an ról na meán, teicniúla, fealsúnachta agus dul chun cinn eile inár dtír a bhí ag eachtrannaigh, agus ón Eoraip.

Níos luaithe sa Gearmánaigh Rúise ar a dtugtar go léir, beag beann ar náisiúntacht, a bhfuil cuairteoirí an Iarthair. Ach tá sé soiléir gur tháinig Andrew sinsear ó thailte na Gearmáine. Tá a mháthair beagnach aon rud ar eolas, ach amháin go raibh sí ina noblewoman Rúisis. Ós rud é-óige, tá saol difriúil do bhuachaillí. Oblomov agus Stolz oideachas difriúil. Athair-Gearmáinis claonadh ag fás athrú réasúnta. Tá sé ag iarraidh mac a bheith cosúil dó. Tá sé seo a mhian gnáth beagnach gach na aithreacha, rud iontas ann. Mhúin sé go bhfuil rath a bhaint amach ar an obair. Tá sé seo tábhachtach prionsabal saoil (ar a dtugtar, go teagmhasach, ní hamháin Gearmánaigh) fórsaí a bheith docht agus ag éileamh. Athair loves ní hamháin a mhac, mhúin sé dó gach rud a fhios aige agus a fhios é féin. Tá sé seo le moladh, d'fhéadfadh tuismitheoir a úsáid mar shampla uilíoch, ach tá an pointe go bhfuil rudaí nach bhfuil téacsleabhair scríofa do thuiscint. Agus anois tá dhá antipodes, Oblomov agus Stolz. Comparáid idir na Gearmáine gníomhach agus Rúisis leisciúil - ábhar is fearr leat do scéalta grinn, agus sa dá thír. Is maith linn a bheith ironic mar gheall ar a stupidity féin, agus sa Ghearmáin le pléisiúr béim tréithe dearfacha an carachtar náisiúnta.

Oblomov

Déan comparáid idir Stolz agus nach bhfuil Oblomov an cuspóir, más rud é nach bhfuil a ghlacadh san áireamh peculiarities oideachas leanbh dhá bhuachaillí. Má Andriusha athair choinnigh sí isteach agus mhúin rud cad a d'fhéadfadh, ansin Ilya, ar an láimh eile, chaith a óige i scíthe blissful. Tá an fíric amháin buille tromchúiseach ar an teoiric na héifeachtachta Gearmáine speisialta, mar ár "Westerners" esteemed de gach aois. Is féidir go bhfuil nádúr géiniteach agus fuarthas an lámh in uachtar, ach tá an dóchúlacht ard go, tar éis den sórt sin a oideachas a fuarthas, agus ba mhaith Andrew ardaithe a quitter. Tá an dúil i ghníomhaíocht gineadh i gcoinníollacha suaite, tá sé ar eolas do gach síceolaí. Dá bhrí sin, cruthaíonn an múinteoir ciallmhar fiú sa óige cloudless a "oiliúna" staideanna coimhlinte chun carachtar láidir d'ionadaithe an nglúin óg a fhorbairt. Má tá gach rud go maith, iarracht a dhéanamh ansin rud ar bith, agus beidh atrophy. Mar sin féin, Ilya Ilyich Oblomov, freisin, tá traits carachtar maith. Tá sé cineál agus ciallmhar ina bhealach féin, eachtrannach dó an vanity agus bród, tá sé tuiscint an-soiléir ar a n-áit i saol, is é sin an ceart féin-mheas.

cairdeas

Tá a lán rudaí aisteacha inár saol. Is féidir léiriú ar an smaoineamh seo i úrscéal Goncharov a úsáid mar cairdeas Stolz agus Oblomov. Codarsnach a mhealladh i feiniméin fhisiceacha, agus sna himthosca. Gach ceann de na carachtair ar an scéal atá ag lorg rud éigin ina comrade atá in easnamh dó. Hintuigthe Ile Ilichu rud éigin Ba mhaith liom a bheith cosúil Andrei Ivanovich, cé nach bhfuil i ngach. Agus Stolz sentimentality go leor rómánsúil (teagmhasach, ar cheann de na tréithe náisiúnta na Gearmáine) a comrade. Réalaíoch, aisling fearful agus smaoineamh ar nós líne dhíreach, agus go háirithe, ní minic go bhfuil go leor samhlaíocht chun rath fíor a bhaint amach. Ina theannta sin, ina dhiaidh sin i gcúrsaí gnó, a stádas sóisialta ard a bhaint amach, go gcinnfidh an duine sin é féin ag an shíl sé gur Riamh sonas leathanach Torthaí. Ach tá sé seo i gcás an bhrí an saol gach. Ná Is Oblomov sásta? Déan comparáid idir Stolz agus Oblomov le fios go bhfuil gach ceann de na carachtair fadhbanna móra den saol, a bhfuil siad iad féin uaireanta fiú gan smaoineamh.

halgartaim iompar

Fear a fhios nuair a bhí sé a thagann fadhbanna tromchúiseacha. Go hiomlán imoibríonn go héagsúil le athruithe ar chúinsí saol Oblomov agus Stolz. Comparáid idir manners iompraíochta den dá gcomrádaithe chun meastóireacht an méid cúraim paternal atá léirithe ag an Ivan Gearmáine (Johann?) Ar a mhac le linn a upbringing. I measc ógánach fuair an fear óg a lán eolais úsáideach gheall ar an domhan. Ach, in ainneoin na n córasach, ionadaíocht siad in áit le sraith de roghanna le haghaidh gníomhaíochta, a roghnaíodh as an Arsenal, díreach mar a fhaigheann an coimeádaí tí an eochair sa bunch. I aois na himeachtaí a thuairiscítear, b'fhéidir, tá bonn cirt an cur chuige sin féin, mar a bhí Stolz ann a bheith ina gnó rathúil agus dul chun cinn. Ina theannta sin, an leas, agus cineál na caidrimh atá nasctha Oblomov agus Stolz. A n-cairdeas ó óige a bhí bunaithe ar an aitheantas ar an tosaíocht atá ag Andrew.

Maidir le Oblomov, laghdaíodh iompar an algartam don íoslaghdófar an imní agus míshuaimhneas. Ní raibh sé ag iarraidh a mhúineadh, ach ní raibh sé ag iarraidh rud ar bith a fhoghlaim. Bheith ina fear oilte, doubted sé úsáideacht an t-eolas a fhaigheann siad de, a chreidiúint go siad dó le haon ní ina shlí bheatha.

Mná agus laochra

Atá suite ar an tolg, tá sé deacair a bheith ina rath leis na mban. Is féidir an ráiteas a doubted éigean, ach bhí cinniúint deis agus Ile Ilichu, a bhfuil a caitheamh aimsire a bhí go beacht an ngairm seo is fearr leat. Olga Ilinskaya, idir óg agus álainn, in ainneoin go leor absurdities iompar Oblomov (nó b'fhéidir mar gheall ar iad, a thuigeann an anam mná?) Thit i ngrá leis an laoch hapless. charmer óg mhaith agus Andrei Ivanovich, a raibh, ar dtús ní raibh aon tábhacht ag gabháil leis an iomaíocht, ach, braite a réaltacht, bhí sé in ann dul ar an taoide ar a son. Déan comparáid idir Oblomov agus Stolz i gcomhthéacs cuibheas an duine nach mbeadh i bhfabhar an dara ceann, ach i ngrá, mar atá i gcogadh, tá gach modh maith. Mar sin, ar a laghad, a rá na hEorpaigh, go háirithe na Fraince. Indecision Ivana Ilicha, mar is gnách, d'oibrigh ina choinne. Oblomov fuair sonas le bean eile, is dócha a bheag is cuí leis, Agafia Pshenitsyn, cé nach chomh geal Olga, ach calma agus ag tabhairt aire.

Difríochtaí agus cosúlachtaí

Tá tuairim láidir go bhfuil an AI in aghaidh an Oblomov Goncharov Cáineann an branda náireach leisce, táimhe agus táimhe de uaisle na Rúise. Má leanann muid an loighic, ansin Cuimsíonn an íomhá Stolz na mianta comhleanúnach den chaipiteal intíre ag teacht chun cinn (tar éis an tsaoil, sa deireadh, tá sé, in ainneoin an t-ainm na Gearmáine, bhí fear Rúisis ró-). Dealraíonn sé, áfach, go raibh na potaí a insint di rud éigin níos úrscéal, agus d'éirigh sé. Bhí Codarsnach Gan sórt Oblomov agus Stolz. Thréithriú seo Iley Ilichom "caitheamh aimsire secular" an-chreimneach agus lipéid. Ní raibh sé ag iarraidh a suí ag an mbord cárta, ag caint faoi rud ar bith, suim acu sa mhéid is go ná rud ar bith. Tá sé claonta leis an dearcadh contemplative i leith an domhain agus ní dúr. Is é an chosúlacht na Oblomov agus Stolz mian leis an dá a chodladh. Ach aisling sa chéad cheann acu an-sonrach, fisiciúil, agus an dara - an morálta. Ag an am céanna, Ilya Ilyich an eolas faoina harmfulness na versa a deir, mar gheall air go dtí a chara, ag aithint a chuid impotence féin sa troid in aghaidh leisce. Ní féidir Andrey ar féin-léirmheastóireacht.

Oblomov cá háit le dul?

Agus cad é an chuid is mó éagsúil Oblomov agus Stolz? Dealraíonn Comparáid soiléir. One Tá i gcónaí agus an ceann eile ag gluaiseacht leanúnach. Ní Oblomov ag iarraidh a chloisteáil fiú faoi éilimh na gcreidiúnaithe, is mian sé a scríobh roinnt de phlean shaghas le haghaidh an atógáil a n-eastáit féin, ag teacht ag dul i léig, ach gach uair a thit mé i mo chodladh, agus ní raibh tús an cheachta. Is Stolz i gcónaí ar an mbóthar, den chuid is mó thar lear. Iarrann sé go dtí an gcéanna agus an ceann eile, ag súil go mbeidh an t-atmaisféar na tailte i bhfad i gcéin a mhúscailt sna ghníomhaíocht ríthábhachtach. Tá Ilya Ilyich in aon Hurry chun dul áit éigin, bhí sé ina thír dhúchais go maith, go háirithe ag am nuair a i mo shaol pearsanta atá ag tosú a athrú. Dála an scéil, nach bhfuil an dá cairde óga, tá siad tríocha (mar shampla, "an seanfhear" Karenina Tolstoy bhí níos lú ná 50 bliain). B'fhéidir ceart nach bhfuil ag iarraidh a fuss Oblomov ina seanaois ...

Cé air a bhfuil níos úsáidí?

Má cheapann muid an t-úrscéal mar shaothar choincheapúil Goncharova, is féidir é a laghdú go i ndáiríre go dtí an bhfreasúra in aghaidh typecasting ar nós Oblomov agus Stolz. Comparáid a dhéanamh orthu ó thaobh eacnamaíocht pholaitiúil nochtann buntáiste soiléir ar an prionsabal gníomhach thar stíl mhaireachtála eachtrúil agus fhéachadóir. Amháin ar fad an t-am sna hoibreacha, ag déanamh aithris maith ar "an fear buí," ag dul suas go sé agus luas féin gleacaíochta sláinteachais. Tá an dara limply Pléann na fadhbanna fealsúnachta gan a bheith buartha faoi na todhchaí. Úsáideacha don tsochaí Stolz. Ach is féidir a bheith go léir cosúil leis? Agus tá sé riachtanach?

ar saoirse

reread mé an t-úrscéal bás a fháil de réir I. A. Goncharova agus measúnú a dhéanamh air ó thaobh na faisin i roinnt codanna den tsochaí nua-aimseartha smaointe liobrálacha is féidir, teacht ar an tuairim paradoxical go bhfuil sé Oblomov mó de léiriú ar "luach saor in aisce". "Westerners" Stolz agus meas orthu "daoine buí" obair a neartú ar an ngeilleagar na tíre sa bhaile, ach Oblomov ina cónaí leis féin, gan cur isteach ar aon duine, gan mian leo aire a thabhairt ar an dea-comhchoiteann. Bhuel, ní raibh sé a rugadh Trodaire ar, cad is féidir leat a dhéanamh ... Ní maith liom é nuair a tormoshat, fiú má tá sé déanta as motives cairdeas. Is ábhar saoirse phearsanta, agus tá cónaí gach duine an mbealach is mian sé.

Fuair sé bás óg, judging ag an téacs an úrscéal, sula n-lá breithe daicheadú. scriosta sé I. I. Oblomova stíl bheatha unhealthy ndóigh, go comhfhiosach a roghnóidh sé tar éis bhriseadh suas le Olga. Tá sé seo chomh maith le rogha pearsanta, cé go mbraitheann humanly leithscéal as dó.