"Anna Tá poured ola" ... Cad a chiallaíonn sé agus i gcás ábhar? Is é seo an léirmhíniú ar an bhfoinse agus

I gcónaí an pléisiúr chun labhairt faoi na Classics na Rúise, go háirithe ós rud é tá cúis den scoth: an léitheoir ag iarraidh dócha ar an eolas faoi bhrí na ráitis go bhfuil Anna ola doirte cheana. Cad is ciall leis? Tá áthas orm a insint duit faoi!

Foinse: "Tá an Máistir agus Margarita" le M. A. Bulgakova

Tá rud éigin ag tarlú sochair leighis ungodly, mar gheall ar an t-úrscéal suntasach mar gheall ar an diabhal agus Críost - is é seo an táirge is mó tóir ar na Classics na Rúise, ach is fiú a stop a léamh! Creidimid go mbeadh ar an ócáid seo a bheith brónach, fiú Woland. Ach lig dúinn a fhágáil ar an demagogy agus a fháil síos chun gnó.

Faigh iad na sufferers ag teastáil cheana féin sa chéad chaibidil den úrscéal bás a fháil. Beidh léamh Tosaigh ar siúl nach bhfuil an oiread sin ama is a thiocfaidh tú ar sliocht cáiliúil. Díreach ag an bpointe mar a Berlioz agus Voland labhairt faoi a rialú i ndáiríre ar fud an domhain agus an saol daonna. Is féidir leat léamh anseo leis an frása seo a dhuine uasail, "Ach anseo tá an cheist is ábhar imní dom ..." agus tuilleadh.

Go gairid, ina argóintí an chéad uair a chloisteáil againn faoi bean, mar gheall ar a nach bhfuil muid eagla ar an focal, ní mór dúinn an dea-fhortún a labhairt sa lá atá inniu. Is é ár cheist fós práinneach: "Tá Anna poured ola" - cad is ciall leis? Is é an frása bunaidh: "Anna a cheannaigh cheana féin ar an ola lus na gréine, agus ní hamháin cheannaigh sé, ach is fiú doirte ...".

Woland agus Berlioz díospóid

An fhoinse fuair muid, ach tá an luach sin fós sách doiléir ... i ndáiríre nach bhfuil sé ní den sórt sin simplí, mar is cosúil, mar gheall ar M. A. Bulgakov de réir a chéile ní sheoladh ach teachtaireacht chuig Stailín, nuair a scríobh sé an t-úrscéal, de réir Dmitry Bykov, ach freisin ag argóint leis an idé-eolaíocht aindiacha. Ach Woland, cé go sé olc, ach is ionann an bunús spioradálta an domhain.

Mar sin, ní mór dúinn a Berlioz, a deir go bhfuil go léir an chumhacht na réaltachta lárnaithe sa duine, agus bainistíonn sé é, agus ar an taobh eile - Voland, a bheidh á éileamh, agus fiú go díreach go gcruthóidh Massolit chathaoirleach nach bhfuil fear aon rud a rialú, mar gheall ar é " bás tobann ". Cad é an léitheoir agus beidh go luath in ann a chinntiú ...

Ach Úsáideann an Diabhal argóint fánach, a deir sé go bhfuil Anna doirte cheana ola ... Cad a chiallaíonn sé seo, dismantle againn inniu.

An chéad eagrán iomlán de réir bhrí an abairt

Ar ndóigh, bhí an abairt teanga. Conas is tapa? Deacair a rá. Úrscéal a foilsíodh ach amháin i 1966, nuair a bheidh an cruthaitheoir marbh le 26 bliain. Agus ní féidir an chuma a bheith ar a dtugtar i gcrích, toisc go bhfuil léitheoirí faighte leagan gairid.

Den chéad uair i Rúisis an téacs iomlán a scaoileadh i bPáras i 1967, agus san APSS - sa bhliain 1972. Dá bhrí sin, an tionchar a imirt ar an comhaireamh síos don mhargadh maise (cé ag an am sin bhí fós a leithéid de théarma) thosaigh an t-úrscéal a fhágann go bhfuil sé i 1972. Anois, ar ndóigh, fhios ag gach dalta scoile ar an scéal le cailín rud éigin marfach do Berlioz. Tá súil againn nach mbeidh an léitheoir bhfuil dearmad go bhfuilimid ag freagra a thabhairt ar cheist áibhéalacha: Anna doirte cheana ola? Cad is ciall leis?

Tá sé am a rá, ar deireadh, go díreach ar an mbealach. Mar sin, mar a deir siad, nuair rud éigin a dhéanamh cheana féin irreparable, rith sé leis an bpointe nach tuairisceán, agus is féidir aon rud a athrú.

Beidh saor in aisce agus predestination

Sin téama, a d'aon ghnó, le huacht an t-údar, ardaíodh carachtair, Tá stair fhada i gcultúr. Ach níos tábhachtaí - tá sé síoraí!

Luath nó mall, teacht againn ar an smaoineamh go bhfuil bás an cinniúint agus ár n-aidhm sa saol seo. Daoine atá roinnte ina dhá campaí: ar thaobh amháin - iad siúd a chreideann i go bhfuil an aingeal an bháis, a bhfuil aithne aige go díreach nuair a bheidh gach duine againn dul i oblivion. Ar an láimh eile - iad siúd nach bhfuil a chreideann i predestination, ach tá siad faoi réir bhfeidhm eile - timpiste. Mar shampla, fear buailte ag gluaisteán nó tram, nó b'fhéidir tuairteála snowmobile, ach níl ní raibh aon rud momentous ach chomhtharlú dúr, an absurdity. Gan aingeal an bháis, agus ní cliatháin aingeal ... Ar ndóigh, iad siúd a rá go bhfuil Anushka poured ola (rud a chiallaíonn go, tuigimid), toilteanach nó unwillingly rá nach bhfuil fear saor in aisce, tá sé ina daor ar cinniúint. Ar ndóigh, nach bhfuil aon duine a bheadh cuimhneamh ar an frása gan cumhachtaí draíochta Voland, sin an fáth Bulgakov - a genius.

Tá an t-úrscéal curtha disassembled le fada i Sleachta, scaipthe anseo agus ansiúd frásaí inaitheanta literally ar gach leathanach.

Cén fáth predestination chomh comforting?

Tá sé simplí go leor. Slonn go bhfuil Anna ola doirte cheana, tá an luach ní hamháin diúltach, ach freisin dearfach. Tar éis an tsaoil, d'Berlioz Bulgakov - is é an duine a mharaigh an Máistir (mar a tharlaíonn sé níos déanaí), agus dá bhrí sin olc. Ar ndóigh, ní mar é féin Woland, ach fós. Agus go gcruthóidh an chuma ar Woland go mbeidh daoine olc a phionósú sa deireadh, agus Anna, sa chiall seo, a ligean thar ceal fiú an cheartais. Má tá an léitheoir ar spéis leo an t-úrscéal dírbheathaisnéiseach, molaimid dul chuig Dmitry Bykov "Rómhánach Stalin" léacht.

Níl an íomhá de "fools ar roinnt le gairdíní" chomh simplí. Ar an láimh eile, an cás an scríbhneora - scríobh, agus gcás an léitheoir - a léirmhíniú agus go hintleachtúil saibhrithe (nó, os a choinne sin, chun taithí a fháil ar turraing aeistéitiúil agus catharsis).

Is é ár tasc a dhéanamh, ní mór dúinn a shoiléiriú na hiarmhairtí ar an bhfíric go bhfuil Anna doirte cheana ola. Sa chás go bhfuil sé agus cad a chiallaíonn sé go mór dúinn a fuair. Is féidir leis an léitheoir ar mian leo ach creideamh níos mó i cad Críost raibh ann, ach nach bhfuil an saol réamhshocraithe agus ar a dtugtar ar a dtabharfar. Go tobann hoax mór Voland?